设为首页收藏本站

郑氏论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz

南宋宰相郑清之源流考(五)

[复制链接]
1456954437实名认证 发表于 2016-5-6 19:13:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 1456954437 于 2016-5-6 19:17 编辑
1456954437 发表于 2016-5-6 18:16宋淳化3年(992年),析清江、新淦、新喻3县置临江军。元世祖至元14年(1277年),改临江军为临江路。 ...

史希道墓志铭  此博文包含图片        (2012-02-03 10:25:51)转载▼
标签: 杂谈        分类: 碑刻
史希道墓志铭
    十年前,鄞州区东钱湖的横街村出土了一方《宋故史希道墓志铭》碑,但相关报道中只称其为浙东出土的最有历史价值的墓志铭,却没有完整文字。以后,这通碑上过《鄞州碑碣精品集—碑铭撷英》一书,但也只作简介而无全文。
    今年春节前,有幸在横街村亲眼见到了这方墓志,此碑长0.75米,宽0.59米,正面浅刻两行篆文大字“宋故史希道墓志铭”,字口如新。背面刻墓志,正楷小字,21行,其中志文15行,满行32字,475字;志铭2行,50字。共有568字。左下角有“陈璋镌”极小3字。通碑除志铭有4字不辨外,余皆可识。碑刻于北宋末期的靖康元年(1126年)。
    四明史氏,在南宋一朝,先后出过三位宰相,即史浩、史弥远、史嵩之,“一门三宰相,四世二封王”,地位显赫,史氏家族对南宋王朝的影响之大,时间之长,是当时任何一个家族无法比拟的。墓志所记的史希道,是第一位宰相史浩的父亲史师仲,希道是他的字。
    墓志铭由夏承撰文,王庭秀书丹,郑轂篆盖。夏承与王庭秀都是鄞县人,清全祖望《甬上族望表》,列有此二人。
    夏承,为北宋靖康(1126—1127)时忠臣。《鄞县通志·文献志》载:“夏承,字元茂,崇宁五年(1106年)进士,靖康间,任开封府少尹。虏骑犯阙,大尹徐秉哲散文榜,根括皇族,冀以免死,承奋身力争,潜令诸厢毁弃文榜,放散苛留之人。绍兴二年(1132年)朝臣疏列其事,隆兴(1163—1164)初,有旨送史馆编录姓名,特赠三官”。撰此墓志时,刚任开封少尹。
    王庭秀,字颖彦。宋《宝庆四明志》有传:“先世居鄞,父徙慈溪。庭秀与黄庭坚杨时之徒,游从其为学,旁搜远绍,不苟趋时好,其造诣崭远,操植坚正,发於文辞,深茂宏达。”徽宗政和二年(1112)上舍及第。历仕徽、钦、高三朝,“迁检正(中书门下省诸房事务官),与宰相议,多龃龉,引疾丐闲,除直秘阁主管江州太平观,归老于乡”。
    郑轂,字致远,建安人。黄宗羲始修、全祖望补定的《宋元学案》中称其:“上蔡高弟。初就学,能知圣人之道在中庸,父镇奇之。既冠,入太学,所为文不尚时好。执父丧,有吁天止火之异。第进士,调御史台主簿。以秘书郎守临江,遂丐祠归。”他是谢良佐的弟子之一。(谢良佐与王庭秀之师杨时,以及游酢、吕大临等四人,都是宋代理学家程颐的高徒,世称“程门四先生”)。
    为什么说此碑有较高的历史价值呢?因为现在能看到的有关四明史氏的所有记载,基本都是家族发达以后所撰写,而此碑,刻于这一显赫家族即将兴起之时,它记载的一些史实,可以对现有的史料起到佐证与补充作用。
    史希道卒于北宋宣和六年(1125年),作为长子的史浩,其时年仅十九岁,长女也未出阁,仅“许嫁进士陈晔”。子女一大帮,除“若讷(史浩本人)、若愚(二弟)举进士”、在应试外,其余“虽在抱携者,趣貌皆可喜”,都还年小。其时离史浩考中进士(1145年),步入仕途,还有整整二十年。
    碑文称,“史氏,自卫(国)(史)鰌以直见称圣人,其后才德显者相踵”,但是,“四明史氏,世无达官”,甚至连“世次”都不能考证,可见其社会地位还是比较低的。众所周知,墓志无论是述谱系还是述生平,用的都是褒词,所以,象“世无达官,故世次不可考”这样的语句,在其他的史氏墓志中肯定是看不到的,这也正是此墓志反映客观史实的珍贵之处。史氏声望,“自升之始”,“(史)诏,字升之,是为君(史希道)之父,寿今七十矣,以德行为乡里师表”。宋徽宗大观二年(1108年),朝庭设“孝、友、睦、姻、任、恤、中、和”八行取士,史诏以八行被荐于朝,但是他不愿为官,因为他是遗腹子,由母亲茹苦养大,所以立志终生伺奉母亲,为了避官,举家从城内迁居东钱湖,宣和年间,朝庭再诏其为官,仍不肯出,宋徽宗书以旌之,赐号“八行高士”。史诏虽然自己不愿做官,但他秉承母教,对子女要求甚严,要他们应举出仕,三子史才,在徽宗政和八年(1118年),已考中进士。
    即使史才已入仕途,但史氏仍算不上官宦大家,史希道也无一官半职,而身居要职的夏承,怎会为其撰写墓志呢?要知道“开封少尹”,按现在的说法,这官职可是首都的付市长啊,绝不会是同是鄞县人这么一个简单的原因。书丹题盖的王庭秀和郑轂,也是身居官位的饱学之士。从“吾故契也,习知君之贤,谨志其实”推测,可能是师承同门或同游太学。文称其“君为儿童,俊爽过人,七岁属文,時有警策,语播士夫口。未冠,游太学,籍籍有誉,久之,试有司,数不售一贡,下第拂袖而归”,史希道空有才学,而始终不能中式,“乃放意诗酒,从彩衣之欢,不复以名利介意”,“美风姿、善吟咏、喜饮酒”有太白遗风,“才高而不見于用,学富而不得尽行,孝友忠信而不寿且贵”,与那些“进无长策以作时用,退不能求田问舍以给俯仰者,岂可同日语耶?”赞誉之词极加,痛惜之情立见,可见史希道确非等闲之辈。
    读此碑,似乎已经能够看到史氏家族必将兴起,从史诏到史希道、到史浩,“八行”训族、诗书传家、薄积厚发,史氏兴起只是一个时间问题。绍兴十五年(1145年)史浩考中进士,乾道二年(1166年)史浩长子史弥大考中进士,淳熙十四年(1178年)史氏一门有史弥远、史弥忠、史弥悆、史弥忞同时考中进士。当然这是后话了。
    因为“世次不可考”,祖茔也不能觅,所以史浩为相后,孝宗皇帝赐家庙,祀及五代,只能在东湖下水之原,筑五穴,仅以衣冠葬之。也是因为“世次不可考”,修族谱时,史浩亲自排定辈序,以其父史师仲排起,名序前五字为“师水弥之卿”,字序前五字为“道翁叔子景”。这通墓志中,史浩名若讷,弟名分别为若愚、若谷、若朴、若水,可知还是以“若”字排行,而以“水”作排行的浩、涓、浚、渊、源是以后所改。又如史若湛与史渐,也一样,两人都是史浩堂弟(史浩二叔史木之子),但是史若湛早逝,未经改名,后来因为儿子补入太学,恩封为修职郎,但又不能为死者改名,所以墓碑只能刻“修职郎史若湛”了。
    与墓志同时出土的还有一通墓碑,上刻“史氏祖茔,宋墓,累赠太师越国公希道府君,累封越国夫人洪太君”,显然,与这通墓志所刻,已发生变化。史浩为相后,其父史师仲被赠封为太师冀国公,母亲洪氏赠封冀国夫人,史浩修三代祖坟,所以此碑应是修墓时改立,或者更迟,而这方墓志铭,刻于修墓之前数十年,早被埋入封土,故仍为初葬原物,未改。

    原碑排列如下史希道墓志铭
    附碑文
    宋故史希道墓誌銘
                   朝散郎開封少尹夏承撰
                   朝散郎御史臺檢法官王庭秀書
                   從事郎新太學博士鄭轂題蓋
    四明有賢士史君諱師仲字希道年四十有三宣和六年三月二十三日卒於家卜
    以靖康元年十二月十二日癸酉葬于鄞縣翔鳳郷上水奥之原友人夏承聞之泣
    曰吾故契也習知君之賢謹誌其實且以附名賢者之墓不朽為榮云史氏自衛鰌
    以直見稱聖人其後以才德顯者相踵四明史氏世無達官故其世次不可考自君
    祖父諱簡蚤喪祖母葉氏有節行保遺腹子曰詔字升之是為君之父壽今七十矣
    以德行為郷里師表史氏稱望姓自升之始君為兒童俊爽過人七歳屬文時有警
    策語播士夫口未冠游太學籍籍有譽久之試有司數不售一貢下第拂袖而歸乃
    放意詩酒從綵衣之歡不復以名利介意君美風姿善吟詠喜飲酒為輩行恱服寬
    厚有度襟懷坦然有以機變紛怓乎其前者心深鄙之不詰也後生有清致或一善
    可採則欣然稱道如已有之居母夫人憂衰毀過禮俄感疾不起嗚呼人謂希道賢
    冝壽且貴而獨不享疑之余以為不然希道少以文字為先生長者器重長以孝友
    忠信為親戚欽愛郷黨信慕其死也聞者莫不痛恨有子皆賢雖在携抱者趣貌皆
    可喜是可以無憾矣顧趢趗塵埃進無長策以作時用退不能求田問舍以給俯仰
    者豈可同日語耶故余恱其風而著之以見吾志焉希道娶洪氏生六男若訥若愚
    舉進士若谷若樸若水皆幼三女長許嫁進士陳曄一男係早亡銘曰
            才高而不見於用學冨而不得盡行孝友忠信而不壽且貴彼天

            道乎夫誰可量其死也悲其子也賢者□□□□憾乎不朽之傳  
ydzby 发表于 2016-5-6 20:03:35 | 显示全部楼层
敬请宗亲查一下当地志,有无记郑毂岀守临江军?谢谢您!(知名不言)
1456954437实名认证 发表于 2016-5-7 09:05:56 | 显示全部楼层
ydzby 发表于 2016-5-6 20:03
敬请宗亲查一下当地志,有无记郑毂岀守临江军?谢谢您!(知名不言)

建宁谱明朝前以修了:
万姓统谱卷一百七
明·凌迪知
郑毂【字致逺建安人父镇毂初就学能知圣人之道在中庸其父竒之既冠入太学所为文不尚时好执父丧有吁天止火之异第进士调御史台主簿以秘书郎守临江遂丏祠归】  
殷湾谱要晚些:
麒:嘉祐(1056—1063年)进士、明州始祖;毂:熙宁(1068—1077年)乡貢、越州助教;槐木郑氏始祖。
洽:非进士、因此洽是麒不成立;清之序与獬非同宗也证明不是一宗。
毂:作为槐木郑氏始祖;记载应不会错了;因此殷湾毂与建宁毂并非同一人。
1456954437实名认证 发表于 2016-5-7 09:06:00 | 显示全部楼层
ydzby 发表于 2016-5-6 20:03
敬请宗亲查一下当地志,有无记郑毂岀守临江军?谢谢您!(知名不言)

建宁谱明朝前以修了:
万姓统谱卷一百七
明·凌迪知
郑毂【字致逺建安人父镇毂初就学能知圣人之道在中庸其父竒之既冠入太学所为文不尚时好执父丧有吁天止火之异第进士调御史台主簿以秘书郎守临江遂丏祠归】  
殷湾谱要晚些:
麒:嘉祐(1056—1063年)进士、明州始祖;毂:熙宁(1068—1077年)乡貢、越州助教;槐木郑氏始祖。
洽:非进士、因此洽是麒不成立;清之序与獬非同宗也证明不是一宗。
毂:作为槐木郑氏始祖;记载应不会错了;因此殷湾毂与建宁毂并非同一人。
1456954437实名认证 发表于 2016-5-7 09:06:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 1456954437 于 2016-5-7 09:13 编辑
ydzby 发表于 2016-5-6 20:03
敬请宗亲查一下当地志,有无记郑毂岀守临江军?谢谢您!(知名不言)

建宁谱明朝前以修了:
万姓统谱卷一百七
明·凌迪知
郑毂【字致逺建安人父镇毂初就学能知圣人之道在中庸其父竒之既冠入太学所为文不尚时好执父丧有吁天止火之异第进士调御史台主簿以秘书郎守临江遂丏祠归】  
殷湾谱要晚些:
麒:嘉祐(1056—1063年)进士、明州始祖;毂:熙宁(1068—1077年)乡貢、越州助教;槐木郑氏始祖。
洽:非进士、因此洽是麒不成立;清之序与獬非同宗也证明不是一宗。
毂:作为槐木郑氏始祖;记载应不会错了;毂生章、覃二子;殷湾是章支后裔只记本支世系。因此殷湾毂与建宁毂并非同一人。宁波郡志、鄞县志等都没记载毂也说明非建宁毂:毂是进士一定会有载。
ydzby 发表于 2016-5-8 20:35:11 | 显示全部楼层
麒:嘉祐(1056—1063年)进士、明州始祖;毂:熙宁(1068—1077年)乡貢、越州助教;槐木郑氏始祖
请教:上述依据何史、志、谱?
1456954437实名认证 发表于 2016-5-8 20:37:31 | 显示全部楼层
ydzby 发表于 2016-5-8 20:35
麒:嘉祐(1056—1063年)进士、明州始祖;毂:熙宁(1068—1077年)乡貢、越州助教;槐木郑氏始祖。
请教:上 ...

殷湾支谱
ydzby 发表于 2016-5-8 20:45:08 | 显示全部楼层
哦!是谱!  史、志、四库内查有吗?我一 直未查到!唉!
ydzby 发表于 2016-5-8 20:53:39 | 显示全部楼层
殷湾近发脉系,已改原一世玫为一世麒!见宁波郑网及郑报!
1456954437实名认证 发表于 2016-5-8 21:07:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 1456954437 于 2016-5-8 21:11 编辑
ydzby 发表于 2016-5-8 20:53
殷湾近发脉系,已改原一世玫为一世麒!见宁波郑网及郑报!

上海图书馆藏:殷湾支谱;

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表